Професор Каліфорнійського університету в Берклі, лауреат премії Fields Medal Річард Борчердс більше не приймає зважені домашні завдання від студентів. Він пояснює це поширеним використанням штучного інтелекту, який, на його думку, зробив майже неможливим відрізнити роботу, написану студентом, від тексту, створеного ШІ.
Замість цього професор перейшов на усні іспити без використання електронних пристроїв як основний метод оцінювання знань. Борчердс зазначив, що онлайн-екзамени перетворилися на марну трату часу, адже багато студентів просто використовують ШІ для пошуку відповідей. Він підкреслив, що не може ідентифікувати студентів, які користуються такими інструментами, однак помітив значне зростання середніх балів на онлайн-тестуваннях.
За його словами, оцінювання лише за правильністю відповіді стимулює студентів звертатися до ШІ, а не виконувати завдання самостійно, і таким чином фактично карає чесних учнів. Проблема набула поширення після випуску компанією OpenAI у листопаді 2022 року першої популярної великої мовної моделі GPT-3.5. Ранні моделі часто помилялися, що полегшувало їх виявлення, тоді як сучасні технології суттєво вдосконалилися, і встановити використання ШІ для письмових робіт тепер доволі складно.
Схожу динаміку фіксують і інші викладачі. Професор Браунського університету зафіксував, що студенти отримали середній бал 96% на домашніх проміжних тестах, тоді як історичний показник становив 65-80%. Після цього він перевів фінальні екзамени в очний формат, де лише двоє студентів показали результат, близький до попередніх. Це підтверджує, наскільки онлайн-формат оцінювання вразливий до використання ШІ, хоча сам по собі він не є єдиною причиною проблеми.
Водночас, за словами Борчердса, не всі інструменти ШІ сприяють шахрайству. Деякі, як-от Cursor AI, рекомендують користувачам навчатися самостійно, тобто їх можна використовувати і як навчальний ресурс. Саме тому, на його думку, завдання полягає не в забороні технології як такої, а в перегляді самих форматів перевірки знань.
Університет Берклі вже намагався використовувати програмне забезпечення для виявлення ШІ, але визнав його ненадійним. Тому керівництво університету надало викладачам свободу формувати власні правила щодо використання ШІ, за умови чіткого їх викладення в програмах курсів. Таким чином, рішення про допустимість інструментів ШІ залишається на рівні окремих дисциплін і викладачів.
Борчердс висловив думку, що якщо найгірше, що може зробити ШІ, — це ускладнити викладачам перевірку домашніх завдань, то це буде значним полегшенням. Такий підхід, за його словами, дозволяє зосередитися не на контролі за технологіями, а на тому, щоб оцінювання справді відображало знання та розуміння студентів.
8
